אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ת"א 48319-08

פסק דין בתיק ת"א 48319-08

תאריך פרסום : 30/01/2011 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום תל אביב יפו
48319-08
22/11/2010
בפני השופט:
שושנה אלמגור סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
דניאל רחמים
עו"ד גיא אופיר
עו"ד עפר מוסקוביץ'
הנתבע:
אדם טל
עו"ד יונתן דרורי
עו"ד אפי פוקס
פסק דין
ר ק ע

1.         התובע הוא הבעלים והמפעיל של אתר המרשתת http://www.mishloha.co.il (להלן: ,,משלוחה'') המאפשר הזמנת אוכל באמצעות קישור, ברשת ובטלפון, בין הגולש ובין המסעדות הרשומות באתר. הנתבע הוא הבעלים והמפעיל של http://www.pizzanet.co.il (להלן: ,,פיצהנט''), אתר המתמחה במשלוחי פיצה דרך המרשתת אשר בזמנים הנוגעים לתביעה הופיע שמו בראש רשימת התוצאות לערך ,,פיצה'' במנוע החיפוש ,גוגל'.

2.         ,משלוחה' פעל בשיתוף פעולה עם אתרים אחרים, אשר נהגו להפנות גולשים לעמודים המוקדשים לכל מסעדה באתר ולקבל תגמול בעבור כל הפניה. לטענת התובע, באמצע שנת 2008 הוא הגה שיטה חדשה לתגמול האתר המפנה. השיטה פועלת כך שכאשר גולש מתקשר למספר הטלפון של בית העסק המקודם המוצג לפניו השיחה עוברת דרך השרת של ,משלוחה', וזה רושם מאיזה אתר הגיע הלקוח לפי המספר שחייג, שהוא מספר משתנה וייחודי לאתר המפנה. באופן כזה ניתן לתגמל את האתר המפנה לפי מספר הלקוחות שטלפנו לבית העסק המקודם ולא לפי מספר ההפניות לעמוד המוקצה לו (להלן: ,,השיטה העסקית'' או ,,השיטה'').

3.         בשלהי חודש יוני ובתחילת יולי 2008 ניהלו בעלי -הדין משא -ומתן על שיתוף פעולה בין ,משלוחה' ובין ,פיצהנט' שיכלול שימוש בשיטה העסקית. ביום 05.07.08 שלח התובע לנתבע הצעה (המכתב הנלווה - בנספח 3 לתצהירו). הנתבע אישר את ההצעה בחתימתו ביום 9 ביולי ושיגר אותה בחזרה אל התובע (נספח 4 לתצהיר התובע) (להלן: ,,החוזה''). בחוזה סוכם, בין היתר, כי ,פיצהנט' תהיה זכאית לעמלה בשיעור שייגזר מההכנסות נטו שתיגבינה מהפניית גולשים ממנה ל,משלוחה'.

כשבועיים לאחר שנכרת החוזה הודיע הנתבע לתובע על סיומו. בין לבין, ועל כך אין מחלוקת, התקשר הנתבע עם האתרhttp://www.mishlohim.co.il (להלן: ,,משלוחים''), המתחרה ב,משלוחה', בהסכם לשיתוף פעולה דומה.

4.         התובע טוען כי הנתבע הפר את החוזה, ובין היתר את חובת הסודיות הקבועה בו. כמו -כן הוא סבור שהנתבע הפר את חובת תום הלב בקיום החוזה. השיטה, להשקפתו, היא בגדר סוד מסחרי, כהגדרת המונח בחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט -1999 (להלן: ,,חוק עוולות מסחריות'') והנתבע גזל את הסוד בכך שגילה אותו למתחרה. התובע עותר לפיצוי בעד הנזק שגרמה לו הפרת החוזה וכן לפיצוי ללא הוכחת נזק, עלפי סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות. הנתבע משיב שלא בסוד מסחרי עסקינן, כי אם בשיטה ידועה שאתרים אחרים, לרבות ,משלוחים', השתמשו בה זה מכבר. לגבי דידו, השיטה לא פורטה בחוזה ועלכן לא הופר הסעיף המחייב אותו לשמור על סודיות. בהחלטתו לסיים את החוזה הוא אינו מוצא פסול, הואיל והחוזה הקנה לכל צד את האפשרות לעשות זאת בהתראה של שלושים יום מראש, כפי שעשה.

ד י ו ן  ו ה כ ר ע ה

הפרת חוזה

1.         בפתח הדברים אבהיר כי משחתם הנתבע על הצעתו של התובע ושלח אותה אליו, נכרת חוזה. הנתבע מושתק מלטעון כי החוזה לא נכרת, באשר הוא נתן לתובע הודעה על סיומו (נספח ד לתצהיר הנתבע).

2.         עלפי החוזה, היו 25 אחוזים מההכנסות נטו שתיווצרנה מתנועת גולשים מ,פיצהנט' ל,משלוחה' אמורים לעבור לידי הראשון מדי חודש. בסעיף ,,שונות'' נקבע בזו הלשון:

,,- תקופת ההתקשרות אינה מוגבלת, עם זאת כל צד רשאי לצאת מההסכם בהתראה של 30 יום.''

ביום 16.07.08, שבוע לאחר חתימת החוזה, שלח הנתבע אל התובע מכתב שבו הודיע לו:

,,[...]

רציתי לעדכן אותך שדיברתי אתמול עם בחור בשם גיא מאתר mishlohim.co.il.

בזמן שהם לא רואים את עצמם מתחרים, מצאתי לנכון לתת גילוי נאות לכם ולהם ששוחחנו.

מן הסתם לא אעביר שום פרטים בין הצדדים, פרט לעובדה שדיברנו.

הדיבור עם משלוחים הוא על שירותי קידום לאתר שלהם, אך במידה והם יהפכו להיות לקוח שלי, מן הסתם אהיה מוגבל ביכולת שלי לעבוד עם אתר משלוחה, ולהיפך, לכן הייתי ממליץ בינתיים לחכות ולא להשקיע משאבים בכל הנוגע לשיתוף הפעולה עם פיצה נט, עד שהמצב יתבהר.

כל עוד לא סגרתי איתם כלום, אשמח לשמוע מכם בנוגע להצעת המחיר לשדרוג אתר משלוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ